常桐善:美国大学内部治理的逻辑特征及内在意义

本文摘要:加州大学校长办公室院校研究与学术计划主任常桐善基于我在加州大学的事情履历,论述美国大学内部治理的特征和内在意义,并对中国高校提升内部治理成效提一些参考建议。首先先容一下治理的逻辑特征第一个特征是权力疏散。 在治理中,为了控制别人或者是决议历程,向导经常希望权力集中化。但向导人由于太过控制权力而毁了组织的案例许多。 在大学这样一个庞大的组织中,向导的权力疏散十分重要,至少也要与教师分享学术权力,配合治理学术生长。

yb体育官网

加州大学校长办公室院校研究与学术计划主任常桐善基于我在加州大学的事情履历,论述美国大学内部治理的特征和内在意义,并对中国高校提升内部治理成效提一些参考建议。首先先容一下治理的逻辑特征第一个特征是权力疏散。

在治理中,为了控制别人或者是决议历程,向导经常希望权力集中化。但向导人由于太过控制权力而毁了组织的案例许多。

在大学这样一个庞大的组织中,向导的权力疏散十分重要,至少也要与教师分享学术权力,配合治理学术生长。我在加州大学事情的体会是,在大学治理中,每小我私家都要有自己特定的职位,通过差别的途径享有大学治理的权力,并推行相应的义务和职责,所以权力疏散是提升治理效能的必经之路。第二个特征是高校“外行”董事会是大学治理的最高权力机构。在美国大学内部治理体制中,“外行”董事会享有大学治理的最高权力。

之所以说是“外行”董事会,主要是因为许多董事会成员在担任董事会成员之前,没有直接从事高校治理的履历。但他们有其存在的价值和奇特的优势:一是没有薪酬和级别,不存在小我私家利益冲突,有利于公正开展事情;二是拥有多元化社会配景的成员在大学与社会之间相同中能发挥相同桥梁作用;三是他们的任期长,有利于治理理念和实践事情的传承和连续性。吸收社会人士到场治理有利于大学挣脱其脱离社会现实的问题。

第三个特征是“共治”模式中专业化与职业化的优势互补。大学“共治”模式有许多值得思考的价值,其中之一即是学术委员会与行政机构在大学治理中充实发挥其专业与职业履历的互补作用。从决议历程来说,这样的联合有利于优势互补,是大学有效治理的关键。

我常到场加州大学学术委员会的集会,他们讨论学术治理问题的视角经常让我线人一新。第四个特征是民主化与科学化水平高。美国大学治理的民主化水平比力高。

学术委员会以及董事会的决议都是投票制,而且对大多数的决议制定来说,商议和投票都是公然的,也会通过视频向外界宣布。另外,大学决议的科学化水平也很高。

本人从事院校研究事情,深深体会到院校研究在美国大学治理中发挥的作用很是大。如果脱离了院校研究,许多治理事情都市难以开展。第五个特征是大学与政府、社会团体之间的良好关系。在大学治理方面,美国的公立大学与中国的大学有许多相似之处,也需要处置惩罚好大学与政府、社会团体之间的关系,这点很重要。

以加州大学为例,由于相当一部门教育经费来自州政府拨款和社会团体捐钱,因此州政府和社会团体会通过差别渠道影响大学治理。我们常说,钱不是万能的,但没有钱是万万不能的。大学也一样,如果没有经费,何谈治理。

固然,好的大学治理也可能会吸引更多的投资。第六个特征是大学利益团体之间相互反抗。

yb体育登录

这是个棘手的问题,在大学内部治理中,由于各界人员的到场,形成了自己的利益群体,为了各自群体的利益,会努力影响决议历程。大学在决议中经常难以告竣共识,甚至是相互反抗。

要完全解决这个问题险些是不行能的,所以只有当各利益团体能够从大局出发,争取把反抗降到最低,才有可能最大水平的解决这个棘手问题。大学治理的逻辑特征可能另有许多,由于时间关系和我小我私家认识的局限性,就谈这六个方面的特征。下面先容一下“共治”模式的内在意义马丁·特罗将加州大学“共治”模式的内在意义总结为两个方面:“大学自治的最大化”和“追求卓越”。这也是我已往10多年在加州大学事情的体会。

我将其总结为三个方面:一是“共做主”(shared ownership)大学各界人员必须作为大学办学的主人,为大学治理和生长做主。只有这样,才气制止大学治理中利益团体反抗的问题,才气实现治理和决议效益最大化。这也是实现大学自治最大化的必备条件。

我很是钦佩加州大学教师到场学术治理的精神。我一直思考一个问题,是什么激励他们对这些不计事情量的事情支付如此之多的时间和精神,我想主人翁精神一定是原因之一。

二是“共履职”(shared responsibilities)大学各界人员在大学治理中必须要配合推行各自的职责,找到自己的位置,负担大学治理和生长的重任。固然,我所说的履职也包罗到场大学治理的事情。三是“同担责”(shared accountability)大学治理不仅仅是向导层的责任,大学各界人员都应该有负担大学办学责任的义务、信心和实际行动。

固然,大学必须要构建和维护一个有利于人人到场治理的文化气氛。只有当大学各界人员有时机到场治理时,从法理的角度来说,他们也才有义务为治理担责。最后,对中国大学内部治理提出四点参考建议一是处置惩罚好“行政化”与大学治理之间的关系。

“行政”自己也是大学治理的重要组成部门,固然中国的“行政化”有其奇特性,只管行政级别、政府治理水平等都受到了许多争议,但我认为这些都不是削弱大学内部治理效果的主要因素。关键问题是大学向导要正确看待自己的岗位职责,必须根据大学治理的纪律、任务以及相关执法来推行职责。如果大学向导这样做了,现在遇到的许多内部治理问题自然也会消失。反之,即即是取消向导的行政级别,大学享有完全自治的权力,“行政化”问题仍然会存在,大学治理效果也很难提高。

二是努力提升大学各界人员到场大学治理的水平。中国高校人员到场治理的努力性还不高。

固然,可能许多人会埋怨体制的问题,确实有这方面的原因。另外,也需要反思一下,我们是否有到场大学治理的愿望,是否在寻求时机到场治理。三是增强学术向导力在大学治理中的作用。中国大学在已往几年已经在这方面做了许多的努力,有许多学校的学术委员会已经负担了学术治理的重要事情。

但从总体上来说,学术向导力在大学治理中还没有充实发挥作。


本文关键词:常桐善,美,国大学,yb体育登录,内部,治理,的,逻辑,特征,及

本文来源:yb体育登录-www.tjwnews.cn

Copyright © 2006-2021 www.tjwnews.cn. yb体育登录科技 版权所有   ICP备83943214号-8   XML地图   织梦模板